Бывают вопросы настолько скользкие, что одно лишь умственное приближение к ним вызывает у человека внутреннюю неуверенность, делая его суждения неловкими и шаткими. К примеру, суждения по вопросам просветления напоминают строительные леса или даже подпорки, призванные спрятать, поддержать или укрепить качающееся здание утверждений, требующих веры куда более чем знания. И это – если мы станем рассматривать только некие основные признаки состояния просветления, даже не вдаваясь в их анализ. Сами же по себе истории просветления – отдельный жанр, в котором полно сюжетов на любой вкус. При этом любой рассказ о чьём-нибудь просветлении требует от нас либо веры в реальность случившегося, либо её отрицания; но люди продолжают читать подобные истории из любопытства или надежды когда-нибудь пережить нечто столь же хорошее. Равнодушные просто проходят мимо. Истории разнятся, при этом рассказчики не сомневаются в том, что именно с ними случилось, а уж слушателям и читателям приходится решать для себя, насколько рассказанное подходит под критерии их представлений о просветлении. И потом уже – верить или не верить очередному просветлённому.
Вообще просветление обычно связывается со снятием некоего невидимого, но вполне осязаемого груза, о наличии которого сам просветлившийся до этого момента и знать не знал. Поэтому момент просветления обычно сравнивают с освобождением, в котором освобождение от тяжести иллюзий сопровождается изменением тяжести состояния, причём в сторону явного и однозначного его облегчения. И потому, собственно, просветление и продают как средство избавления от разного рода страданий, ведь в нём, как в универсальном лекарстве, содержатся два главных компонента в виде освобождения и следующего за ним облегчения. Потом совершенно логично наступает блаженство, потому что каждый испытывавший боль знает, какая приходит эйфория в момент, когда изматывающее тебя страдание кончается. Во всяком случае, пока эффект от освобождения ещё свеж и силён, эйфория охватывает всё человеческое существо. Позже новое становится привычным, а какие-то эффекты, сопровождавшие внутренний прорыв в освобождение, вообще сходят на нет. Хотя обычно принято считать, что просветление меняет человека раз и навсегда, а потому и пройти бесследно для него не может.
Относительно того, что же происходит с человеком в момент просветления, существует несколько неоднозначных версий, любые толкования которых делают путь исследователя предательски скользким. Например, говорят, что просветление открывает человеку Истину и тогда он, вдохновлённый и вооружённый ею, видит мир иначе и живёт в нём иначе тоже. Истина с Большой Буквы – это всегда серьёзно, но вот вопрос: какого рода Истину (или – Истину чего конкретно) получает просветлившийся? Или даже можно сформулировать так: какая Истина делает человека просветлённым? Неплохо было бы, конечно, предположить, что это некое всеобъемлющее знание, некий запредельно общий опыт. Однако речи известных нам просветлённых то и дело доказывают, что никакого всеобъемлющего знания у них не было и в помине – причём не только поодиночке, но и у всех, вместе взятых. Поэтому поверить в получение человеком Истины Всего как-то не получается, да и не подтверждается это опытом тех, кто претендовал на знание Истины с Большой Буквы.
Куда логичнее выглядит получение достаточно простой, но универсальной Истины, которая может легко проецироваться на всё происходящее, снимая саму возможность противоречий в описании мира своим безапелляционным содержанием. Например, можно познать пустотность, лежащую в основе всех вещей и все их собой объединяющую. Ну, или можно познать Истину недвойственности, которая тоже проста, универсальна и приложима ко всему в своём отрицании существования дуальностей в мире. Такую Истину несложно понять на уровне ума, к тому же она закрывает любые вопросы, без обиняков предлагая взглянуть на мир недвойственно и заткнуться.
Теоретически (да и практически тоже) просветление может сопровождаться Истиной, не столь радикально разоблачающей окружающую реальность и даже привносящей в неё нечто хорошее. Можно ведь, к слову, пережить Истину «Бог есть Любовь» и увидеть весь мир наполненным Божественной Любовью. Вне всякого сомнения, что такое переживание тоже существенно изменит человека, хотя, может быть, и не столь бесповоротно. Глубина просветления (и это очевидно) бывает совсем неодинаковой у разных людей, иначе бы не существовало такого понятия, как сатори, и дзенские монахи не тратили бы десятилетия на то, чтобы довести своё просветление до совершенства. А значит, любое просветление может быть не окончательным, закрывающим все вопросы, а промежуточным и этапным, оставляющим возможность и место для нового постижения Истины и новой глубины переживания. Хотя мало кому нравится отношение к просветлению как к процессу, видимо потому, что достижение требует какой-то фиксации, пусть это и выглядит несколько странно. Процесс – это уже практически Путь, а многие современные «просветлённые» предпочитают отрицать Путь в угоду своим доктринам его невозможности и ненужности. Так просветление становится одномоментным и окончательным актом, в котором что уж с тобой произошло, то и произошло. В любом случае ты вроде как пробудился, освободился от сонма иллюзий, приобрёл новое видение и чувствуешь себя значительно лучше. И надо ли в таком случае заморачиваться вопросами о том, насколько глубоко твоё просветление, насколько верна открывшаяся тебе Истина и есть ли дальше новые уровни её постижения и возможного для тебя бытия?
Там, где нет привычки к поиску, к исследованию своих состояний, там не возникает вопросов по поводу случившегося проблеска или что там порою происходит с людьми. Нужно понимать, что навык самоисследования вырабатывается в практике осознанности, и тот, кто им не овладел, не достигает высоких уровней осознания себя, а значит, вряд ли способен прийти к просветлению. Тем не менее достигших по случаю полно, и они сейчас задают дискурс недвойственного просветления. А он сводится к тому, что просветление это не только не процесс, но даже не субъект обсуждения, потому что всё едино и ничего не два, а потому и говорить, собственно, не о чем. Ну, разве что, кроме того, кто это сейчас спрашивает и кого внутри тебя интересует этот вопрос.
Существует прекрасная версия просветления, в которой всем людям доброй воли сообщается, что они изначально им обладают, но просто об этом подзабыли. Что ум напрудил мыслей внутри, и вся безграничная свобода сознания была ими скрыта и в них утоплена. И если избавиться от всех этих мыслей, тогда девственная чистота сознания проявит себя сама, и забытое тобой просветление вернётся в твою жизнь. При этом подходе главным усилием становится остановка ума и всяческое торможение его активности.
Исходя примерно из тех же предпосылок, люди стремятся к избавлению от эго, внутреннего диалога и прочих продуктов жизнедеятельности ума. Им кажется, что если убрать активность ума, тогда её место таинственным образом будет занято всей полнотой Сознания, которое и выдаст человеку искомое просветление – прямо по принципу «свято место пусто не бывает». Конечно, в прошлом считали, что если прекратить заниматься онанизмом, то заикание вскоре пройдёт само, но современные исследователи уже не склонны видеть подобные связи между явлениями. И если просветление каким-то образом сопряжено с отсутствием активности ума, тогда можно сосредоточиться на её истреблении, однако нужно хотя бы понимать, как правильно это сделать. Но узко сформулированная задача сразу же ограничивает выбор средств для своего решения, а потому возвращение к воображаемым истокам и первородному состоянию становится делом долгим и осуществимым только чудом.
Что бы там ни обретали люди в итоге собственного просветления, на его общей для всех природе это не должно сказываться. Другими словами, если один рыбак выловил из реки щуку, а другой – подлещика, это не значит, что сам принцип ловли рыбы у них был радикально различным. Механизм просветления должен быть общим для всех, иначе – при разности внутренних механизмов происходящего – мы будем иметь разные процессы и состояния, которые по нелепой случайности станем называть одним и тем же словом. Ошибки в применении терминов породили великую путаницу в умах искателей, которые тщетно пытаются совместить рабочие термины из одного учения с похожими, но отличными – из другого. Всем хочется одной, простой и понятной каждому идиоту истины; на фоне этого доброго желания люди постоянно идут на подмены смысла терминов, лишь бы доказать себе и окружающим, что всё и едино и одним духом мазано. И что характерно: чем новее учение, тем большая терминологическая путаница возникает, потому что сейчас все пользуются похожими словами, внося в них свои оттенки или даже целые новые пласты смыслов. И путаница в умах от этого только увеличивается.
Допустим, что человек в момент просветления выходит на новый уровень восприятия, благодаря которому ему и открываются всякие Истины и видение реальности. Чем обусловлен этот переход? С одной стороны, можно считать, что здесь имеет место некий окончательный прорыв в осознанности, благодаря которому и достигается новое качество восприятия и видения. То есть количество свободного внимания внутри человека таинственным образом переходит в некое качество, из-за которого падают внутренние завесы, рушатся последние иллюзии и наступает освобождающая ясность видения жизни. Примерно о таком процессе обычно все и пишут. Дескать, смотрел я, смотрел внутрь – на высшее Я, там, скажем, или ещё на что – и вот вдруг произошло озарение, в котором мне вся Истина разом и открылась. И это объяснение было бы приемлемым, если бы энергия Сознания была подобна какому-нибудь нестабильному радиоактивному элементу, который склонен давать цепную реакцию распада при накоплении критической массы вещества. Но энергия Сознания – самая стабильная из всех доступных человеку энергий, а потому её количество никак не может давать иного качества во внутреннем пространстве человека. Просто сначала освещения было мало, потом его стало много. Сначала были видны только крупные предметы, а теперь видна даже малейшая паутина в углах. Свет при этом каким был, таким и остался.
Одним ростом осознанности феномен просветления объяснить, конечно, можно, только это будет ложное или весьма неполное объяснение. Да, без осознанности достигнуть просветления не получится. И если уж смотреть на вопрос без иронии, то и с осознанностью достижение просветления остаётся довольно непростым делом. Понятно, что уровни осознанности бывают разными, и чем выше её уровень (а кто может оценить свой собственный уровень адекватно?), тем ближе, по идее, становится благословенное просветление. Но здесь положение дел таково, что будь ты в одном шаге от него или на расстоянии тысячи миль, разницы для тебя почти что и нет. Потому что просветление – это такой рубеж, который становится водоразделом между твоим прошлым состоянием, и тем, что наступило сейчас. К прежнему состоянию вернуться невозможно, а с новым не совсем понятно, что делать. Хотя, как я говорил в начале, чувство облегчения и освобождения, сопровождающее процесс изменения твоего базового состояния, бывает очень приятным.
С осознанностью главная проблема заключается в том, что, стоя на одной ступеньке лестницы состояний осознания, ты не можешь видеть и знать, что с тобой будет на следующей её ступени. То есть в теории ты это знать, конечно, можешь. Дескать, станут видны более тонкие вещи, малейшие там движения ума и энергий эфирного тела; но в реальности, пока не будет получен собственный опыт того, как проявляется увеличение присутствия Сознания внутри тебя, настоящего знания об этом тоже не будет. И потому тебе трудно определиться с тем, каков реальный уровень твоей осознанности и сколько ещё потребуется усилий и времени до того момента, пока присутствие и проявление Сознания внутри тебя станет полным. Этот вопрос остаётся открытым ровно до тех пор, пока не выяснится, что вот, вся полнота Сознания уже есть, все следствия этого тоже имеются и расти в осознании дальше просто некуда. Но опять же – кто поручится за то, что ты не вводишь в заблуждение сам себя? Я видел много людей, пребывавших в иллюзиях относительно своего уровня осознанности и даже – относительно своей просветлённости. Ум есть ум, и он может обмануть самого себя на раз – особенно если главной его текущей задачей и является самообман. Другими словами, до определённого момента ты не можешь быть уверен в том, как далеко тебе осталось до финиша в практике осознанности, а момент, когда ты осознал, что прибыл, наступает не так, как ты себе это представлял. И что самое смешное – этот момент никак напрямую не связан с просветлением.
Просветление – нечто большее, чем простой последовательный рост осознанности. И даже вся полнота Сознания, энергия которого вошла во все низшие тела, не гарантирует просветления, хотя и делает его практически неизбежным. При этом глубина грядущего просветления и его содержание уровнем осознанности не определяются. А вот чем они определяются, ведомо только Всевышнему. Хотя мы, конечно, можем строить предположения, искать закономерности и высказывать мнения. На суть дела это никак не повлияет, и новые просветлённые будут приходить в мир с очередным новым посланием для людей.