Три парадигмы обусловленности или апокалипсис сегодня

Истина рождается как ересь, и умирает как заблуждение.
Г. Гегель

И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени, и сказал Ему диавол: “Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне...”
Лк. 4:1

 

Исследуя вопрос обусловленности, своей, чужой, и обусловленности как таковой, мы неизбежно упираемся в то, что огромная ее часть попадает к нам в голову от других людей, причем в готовом виде, без малейшего понимания причин, следствий, и целей бытия. Между тем, без работы с идеями, которые формируют основу обусловленности, познание себя будет неполным. Приведенная здесь классификация человеческих представлений очень условна и ограничена, но она поможет лучше понять, из какого периода к нам попала та или иная идея, шаблон или культурный пласт.

Если огрубить, мы можем выделить три этапа развития культуры, и три соответствующих им парадигмы мышления.

Традиция

Сегодняшнее понимание этого слова ограничивается лишь повторением заведенных раньше укладов, народных правил и религиозных обрядов, но мы будем рассматривать его как некогда существовавшее целостное представление о мире. (Некоторые исследователи называют эту парадигму Премодерн, но это неверно по смыслу).

Определить начало традиционного миропонимания невозможно, потому что оно родилось одновременно с человеческими представлениями о сверхъестественном.  В Традиции утверждается иерархичность бытия от Высшего к низшему, и утверждается существование Истины, вне времени и форм (она неизменна, а все, что в той или иной степени тленно и ограничено, говорит о степени удаленности от Неё).

Мир понимается как единое целое, и познание даже отдельных частей всегда происходит в свете Целого. Наука в Традиции существует, но подчинена религиозно-духовным институтам. Человек Традиции не нуждается в накоплении знаний, потому что увидеть Истину можно в любом предмете (см. главу «Экспериментальная мистика» книги «Новая модель вселенной» П. Успенского). Т.к. Истина вне времени и пространства, познать её человек может в любую эпоху в любом месте. 

Можно сказать, что Традиционное миропонимание распространялось независимо от сословий и культурных различий. В Средние века жители Европы были истово верующими, равно как и жители Востока (Чтобы убедиться в этом, достаточно выйти на центральную площадь любого крупного европейского города или почитать историю Крестовых походов).

В искусстве: для человека Традиции искусство – один из способов познания Истины. Но, так как Истина не может проявиться в сознании человека в своей бесконечной полноте, стало быть, она одновременно и познаваема, и не познаваема. Это противоречие разрешается в понятии Символа – феномене, который одновременно и раскрывает Истину, и скрывает ее. Соответственно, искусство в Традиции определяется тем, насколько оно символично (а для зрителя на первый план выходит способность к толкованию). Идея об объективном искусстве Гурджиева как раз исходит из Традиционного символизма. 

Условное окончание Традиционной парадигмы началось с концом эпохи Возрождения.

Примеры проявления: любые истинные религиозные и мистические системы, утверждающие существование Высшего и возможность взаимодействия с ним.

Модерн 

Зарождение этой парадигмы начинается ~17 веке, совпадая с началом эпохи Просвещения в Европе, как вызов традиционному укладу и бытию абсолютной Истины. Одновременно с отрицанием Истины, отрицается и категория Вечности, а бытие мира и человека начинается рассматриваться исключительно линейным образом, из прошлого в будущее. Именно здесь произошло то, что можно условно назвать разделением на субъект и объект. Истина в Модерне ещё существует, но определяется всего лишь как субъективное представление об объективном положении дел, как некий предел познания, который гипотетически существует где-то в будущем, и к которому стремится познающий субъект. Поэтому, в парадигме Модерна на первый план выходит идея прогресса (например, построение светлого будущего в социализме).

Вера в прогресс заставляет человека Модерна относиться к другим культурам как к более примитивным, которые считаются «архаичными». Свое же общество и культура считаются более «прогрессивными», стоящими на более «высокой ступени». Происходит это как раз в силу линейности восприятия, которое автоматически приравнивает «то, что раньше» к «тому, что хуже». Главной ценностью постепенно становится не Бог, а Человек («Человек это звучит гордо»). Отсюда возникают такие явления как гуманизм и либерализм, которые подменяют собой более высокие ценности, которые есть в Традиции. Они провозглашают человеческую жизнь, его права и свободы высшей целью. Высший символизм Традиции постепенно утрачивается. Отсюда позже начали возникать утверждения, что религии придуманы правящей элитой для более эффективного управления. Однако, отчасти, иерархичность в обществе модерна сохраняется (например, теория эволюции Дарвина — это явление эпохи Модерна). Знаменитый тезис Ницше «Бог умер» означает именно переход от Традиции к Модерну. Завершение Модерна началось в начале 20го века и закончилось гибелью СССР. Можно так же сказать, что, отчасти, конфликт советских отцов и российских детей обусловлен именно разницей между культурными парадигмами. 

В искусстве: для человека Модерна на первый план выходят субъективные переживания, и, вообще, видимая часть мира. Лишенное высшего смысла, искусство в Модерне стремиться к внешнему реализму или эстетизму, а также к выполнению дидактических функций («Вы должны твердо помнить, что из всех искусств важнейшим для нас является кино» В. Ленин). Символизм Традиционного искусства человек Модерна не понимает, ведь для него мир ничего не означает, и за явлениями мира ничего не стоит. А раз явления мира взаимодействуют случайным образом, значит и Символ становиться продуктом фантазии. Смысл конкретного произведения становится ограничен только тем, что вложил в него автор, а любые трактовки за пределами этого – всего лишь умствованием мистически настроенных людей. Образность в искусстве модерна существует, но, в основном, в виде аллегории. То есть, иносказательность сообщает не о другом уровне бытия, как это происходило в Традиции, а о вещах того же уровня, где находится зритель, и произведение, которое он постигает (т.е. происходит смешение смыслов в словах Символ и Знак). 

Стоит оговориться, что искусство в Модерне приобрело куда бОльшую глубину после того, как Фрейд и Юнг сформулировали и развили теории о бессознательном и архетипах. Однако, эти символы так же ограничены именно человеческим бытием, т.к. представляют собой обобщение всех когда-либо живших людей.

Примеры проявления: большинство известных политических и социальных идеологий (марксизм, дарвинизм, фашизм и т.д.). 

Постмодерн 

Если в конце эпохи Традиции Ницше изрек тезис «Бог умер», то конец эпохи Модерна вполне можно ознаменовать тезисом «Человек умер».

Начался в начале 20-го века (некоторые исследователи связывают начало Постмодерна с Первой мировой войной, когда немыслимая доселе жестокость как бы разрушила возможность сделать Человека высшей целью). 

Идеологически возник из отрицания иерархического понимания мира, общества и человека, из критики предыдущих парадигм. Борьба с иерархией – одна из целей постмодерна, в которой тот видит пережиток Традиции. В иерархии человек постмодерна видит неравенство и несправедливость. 

Размытие иерархии ведет к размытию социальных ролей. Учитель перестает быть более авторитетной фигурой, чем ученик (см. семинары в ВУЗах), родителю отводится место на одном уровне с ребенком (см. ювенальная юстиция). Т.к. размывается само понятие авторитета, повсеместно распространяется хамство.

«Все одинаково истинно, одинаково ценно и одинаково хорошо!». Этим тезисом Постмодерн отрицает Истину как понятие. Если что-то истинно, значит что-то другое НЕ истинно, а это несправедливо и не толерантно. Постмодерн заменяет Истину понятием целесообразности. Если знание приносит желаемый результат, значит оно целесообразно, а истинно оно или нет, уже неважно. Идея прогресса из Модерна заменяется идеей новизны (новизны, в первую очередь, товаров и развлекательных впечатлений), поэтому происходит подмена понятия Познания на понятие Развлечения (см. огромное количество обучающих материалов в игровой форме). 

Постмодерн утверждает, что нет умных и глупых, хороших и плохих, талантливых и бездарных, любой индивид в любом виде одинаково хорош, поэтому человеку постмодерна нет нужды меняться или развиваться, его должны принимать таким, каков он есть (см. толерантность). В религиях постмодерн приветствует многообразие, однако, не считая, что какое-то учение более истинное, чем другое.

Вместо возможности найти и познать Истину, постмодерн предлагает бесконечную интерпретацию. Традиция и модерн теоретически конечны, постмодерн – нет.

В искусстве: отвергнув поиск Истины Традиции и дидактику Модерна, постмодерн оставил искусству только одну функцию – развлекательную. Происходит это посредством чередования образов в случайном порядке, которые любой может интерпретировать, как угодно. Утратив смысл в символическом виде, творения постмодерна, однако, создают отсылки к другим произведениям, которые, в свою очередь, тоже никуда не ведут. Такая система создает смысл слова Симулякр, т.е. форма, окончательно утратившая связь с содержимым. Раз смысл произведения изначально не заложен, то, творчество в постмодерне происходит на стыке произвольных комбинаций автора и произвольного восприятия зрителя.

Постмодерн постоянно создает сочетания несочетаемого, компиляции и перекомпиляции (поэтому возникает огромное количество каверов, ремейков, ремиксов, новых экранизаций и новых прочтений сюжетов из Традиции и Модерна). Отсюда возникает шаблон, что можно взять лучшее из нескольких существующих точек зрений, при этом отбросив «нежелательное». 

Можно сказать, что одна из целей искусства постмодерна, это уход от «скучной» действительности в мир фантазий. Драматургия постмодерна старается избежать любой смысловой завершенности (например, бесконечные фильмы-сериалы по комиксам с бессмертными героями).

Примеры проявлений: бесклассовое общество, свободная любовь, толерантность, различные agile-системы в организации труда, программировании и т.д.

В духовном поиске, вместо поиска Истины, главное значение придается получению нового опыта. Шаблон «добавить в винегрет из разных систем щепотку суфийских специй» люди вдохновленного нафса взяли именно из постмодерна.

 

***

 

Поскольку, из этих трех парадигм, наиболее актуальным сегодня является именно постмодерн, на нем остановимся более подробно. Истина в постмодерне более не описывается целостной, она представляется раздробленной на множество т.н. дискурсов. Дать определение слову дискурс довольно трудно. Это и образ мышления, и система понятий, и совокупность высказываний на определенную тему. Говоря иначе – это образ мышления, данный в системе понятий и выраженный в речи. Отвергая, глобальную иерархию, постмодерн, однако, сохраняет иерархию внутри отдельно взятого дискурса. Но, значимый объект, скажем, театрального дискурса, не будет иметь ровном счетом никакого значения в дискурсе, например, научном, и правила производства высказываний в них будут различны. Это объясняет, например, раздробленность дисциплин, и то, что сегодня даже двум смежным специалистам будет трудно понять друг друга, потому что каждый говорит на языке своего дискурса.

Для наглядности, сравним традиционную парадигму и постмодерн визуально (модерн пропустим, т.к. это промежуточная стадия развития от одного к другому).

Традиционное миропонимание, как правило, включает в себя появление бытия из точки и развитие от общего к частному. Этот мотив можно встретить во множестве воплощений, начиная от фасадов кафедральных соборов Европы, заканчивая узорами на тарелках Ближнего Востока и Средней Азии:

Постмодерн предлагает совсем иную картину мира – в виде ризомы, где все составляющие узора переплетены в ритме децентрализованной структуры:

Раз ничто больше не может претендовать на тотальность смысла, значит смысл обречен случайным образом дрейфовать между дискурсами.

Кроме того, раздробленность на дискурсы делает невозможным познание и развитие как таковое. Так как, если вы критикуете или отвергаете положение одного дискурса, то по определению подразумевается, что вы делаете это с позиций другого, а значит изначально предвзяты и обусловлены. Дискурс, претендующий на абсолютные категории, и нарушающий тем самым границы других дискурсов, характеризуется как идеология и экстремизм, а значит пережиток прошлого. Свою позицию постмодернисты защищают тем, что человек Традиции или Модерна, якобы узревший Истину, непременно будет готов насаждать её с оружием в руках, сея вокруг насилие и нетолерантность.

В вопросах самоидентификации так же произошли огромные изменения.  Традиция давала человеку возможность ощутить себя как частью Мира (клеткой живого единого организма), так и частью общества. Модерн, хоть и отбросив понимание человека как части Целого, и противопоставив человека природе, возвеличил служение человека обществу. Постмодерн отверг и то и другое. Оспаривание существования Истины и бесконечный поиск нового опыта отменяет служение человека чему бы то ни было, кроме себя. Даже если человек постмодерна поставит себе целью саморазвитие, оно никогда не выйдет за рамки шаблона получения новых впечатлений и удовольствий.

 

***

 

И здесь нужно упомянуть, возможно, наиболее деструктивную особенность постмодерна. Дело в том, что, отвергая существование вневременной и внепространственной Истины, Постмодерн отвергает и любую метафизику как таковую. Собственно, Постмодерн отвергает все, что находится за пределами материального и обозримого мира (в этом смысле его позиции близки к позициям академической науки). Все, что недоказуемо вещественно, объявляется иллюзией, симулякром, вторичностью. Некоторые теоретики постмодерна утверждают, что последнее явление, оставшееся подлинным в нашем мире — это смерть. 

И результатом стала крайне необычная ситуация. То, что, в широком смысле, прежние ориентиры бытия были, фактически, уничтожены, а новые не объявлены, оставило в культуре, общественной жизни и отношениях людей с Богом грандиозный вакуум (более того, оспаривается сама необходимость ориентиров как таковых). Оказался запущен процесс атомизации общества, т.е. процесс разрушения общественных связей, социального разобщения и изоляции людей друг от друга (атомизация общества выражается в значительном снижении доверия между людьми, утрате навыков коллективного решения проблем и коллективного взаимодействия вообще).

На том месте, где в Традиции существовала всенародная соборность, а у Модерна стройотряды и поездки на картошку, в Постмодерне зияющая пустота (или т.н. деконструкция).

Получается, что каждый человек остался один на один со сложнейшей задачей самоопределения. 

Конечно, сказанное мало касается людей, идущих по Пути, т.к. для них вопрос мирских смыслов не актуален. Но, как Мастер писал ранее, вопрос проявленности Бога в мире — это вопрос именно общей сформулированной необходимости. А как она может возникнуть, если для наших современников Бог перестает существовать даже в виде идеи? Что будет происходить с миром, который удаляется от Бога по своему собственному выбору? Может ли этот процесс закончится чем-либо, кроме апокалипсиса, в самом что ни на есть библейском смысле этого слова?

Предлагаю тем, кто дочитал до этого места, попытаться ответить на эти вопросы, хотя бы для себя самого.