Подумал тут об опыте предшественников и сразу вспомнил, что все они, в той или иной степени запороли свою работу, если, конечно, можно считать запоротым то, успешность чего ты как бы определяешь сам.
Гурджиев «сломался» после автомобильной аварии и больше не пытался начать какую-то масштабную работу с людьми. А прожил он, между прочим, после аварии ещё 20 лет.
Ошо, ища наилучших возможностей, переехал в США, но не учёл, что нравы там не индийские; в итоге — скандал, отравление, 5 лет потеряно, Работа сдулась, и потом уже не набрала прежней силы.
Идрис Шах очень долго говорил «а», так и не перейдя к «б», а от того, что начал делать его брат, просто отстранился; в итоге настоящей суфийской Работы в Европе так и не случилось.
И теперь главный вопрос: был ли выбор Гурджиева, Ошо и Шаха свободным или он диктовался внешним и внутренним давлением — обстоятельств и состояний?
Когда-то, когда мне было ещё не всё равно, Пугачёва сказала Познеру, что перестала петь (и плясать) потому, что ей это надоело и устала она от всего этого. Вопрос: устают ли просветлённые или им просто становится неинтересно биться об лёд, который, сколько его ни коли, становится всё толще?
Большая и успешная работа с людьми меняет множество Узоров личных судеб; кроме того, она неизбежно влияет на равновесие Света и Тьмы не в пользу последней. Отсюда — все виды сопротивлений, направленных как на успешную работу, так и на того, кто её ведёт. Это проявление законов равновесия Бытия, и с ними сталкиваются все, кто доходит до определённого предела влияния. И неважно, начинается ли работа по Воле Господа, законы ради тебя не меняются и сопротивление всё равно будет.
Те, которые лже-пророки, могут собирать стадионы и строить свой бизнес; пока они работают в сфере обычных человеческих страхов и желаний, глобальное сопротивление им не угрожает. Их деятельность — обычная качка человеческих энергий, нисколько не опасная для общего равновесия. Им может достаться от фанатиков истинной веры — но потасовки и убийства настолько обычное для людей дело, что это тоже ни на что особенно не влияет.
Формально успехом просветлённого можно считать создание условий, в которых возникает цепочка просветлённых и всегда есть какой-нибудь просветлённый в данном месте в данное время. Такие случаи в истории бывали неоднократно, но цепочка всегда обрывалась, спустя два-три поколения людей. Параллельное создание религии успехом не считается, потому что любая религия, что бы в ней ни провозглашалось, направлена против просветления, давая человеку новую обусловленность вместо свободы.
И вот что я думаю: единственным достойным внимания успехом просветлённого является его собственное просветление, а уж передача его по кругу — желательна, наверное, но необязательна. Да, можно рассуждать о том, что у кого получилось, но в длинных отрезках времени любые достижения исчезают и теряются. Всё опять упирается в масштаб восприятия, в масштаб, из которого созерцается вопрос. Стругацкие часто говорили о «проклятой свинье жизни», губящей и искажающей любые начинания - хоть хорошие, хоть плохие. Свинья эта - инерция, сопротивление, мировая энтропия и такая же мировая тупость и леность людей. С проклятой свиньёй жизни рано или поздно сталкивается каждый, а уж тот, кто хочет изменить что-нибудь, быстро упирается в её щетинистую морду.
Хорошо иметь в мире несколько просветлённых источников Света, но мир может обойтись и без них. Поэтому не следует нам думать о том, что там у кого из великих не получилось. В отсутствие просветлённых нехватка Света компенсируется другими способами, они известны.
А тот, кому действительно нужен Господь и просветление, сумеет найти контакт с первым и обрести второе; степень личной необходимости по-прежнему решает всё.